Esenyurt'ta 10 Ekim gecesi sokakta ağır bir şekilde saldırıya uğrayan ve 13 Ekim’de hayatını kaybeden gazeteci ve çevre eylemcisi Hakan Tosun’un cinayetiyle ilgili soruşturma devam ederken, avukatlarından bir basın toplantısı gerçekleştirdi. Tosun'un ailesinin avukatları Onur Cingil ve Hakan Bozyurt, İstanbul Barosu’nda düzenledikleri toplantıda, soruşturmanın gidişatına ilişkin endişelerini dile getirdi ve dosyadaki önemli eksiklikler ile dikkat çeken durumları ele aldı.
“Haksız Tahrik İndirimi Tartışmaları”
Avukatlar, soruşturma sürecinde sanıkların cezalarının azaltılmasına olanak tanıyacak adımların atıldığını belirterek, resmi yanıtların dilinin saldırganların lehine bir yorum alanı oluşturduğuna dikkat çekti. Cingil, “Bazı ifadelerin iddianamede yer alacağını görüyoruz. Bu yaklaşım, sanıklar açısından ‘haksız tahrik’ indirimi ile sonuçlanabilecek bir durum yaratacaktır” dedi.
Delillerin Yetersizliği
Avukatlar, şimdiye kadar talep ettikleri yaklaşık 25 delilin yalnızca üçüne ulaşabildiklerini vurgulayarak, şu noktalara dikkat çekti:
- Olay yerindeki kamera kayıtlarının hepsi toplanmadı.
- 112 Acil Servis’i arayan tanıkların ifadeleri hala alınmadı.
- Şüphelilerin HTS (Hücresel Veri) kayıtlarında önemli boşluklar mevcut.
- Çevredeki işletmelerin kamera görüntüleri zamanında temin edilmediği için yok oldu.
Bozyurt ise, “Delillerin büyük bir kısmı ya toplanmadı ya da geç kalındığı için kayboldu. Bu durum devam eden soruşturmanın sağlıklı şekilde ilerlemesini engelliyor” şeklinde konuştu.
Manav Dükkanındaki Çelişkiler
Avukatlar, saldırganlardan birinin yakınına ait olduğu iddia edilen manavla ilgili tutanaklarda yer alan bilgilere de değindi. Cingil, söz konusu tutanakta “kamera kayıt yapmıyor” bilgisinin olduğunu, o bölgedeki gazetecilerin ise bununla çelişen beyanlara ulaştığını ifade etti. “Bu işletmenin kapalı olduğu iddia edildi ama geçmişte farklı bilgiler sunuldu. Tutanaklarla gerçekler arasında tutarsızlık bulunuyor” değerlendirmesini yaptı.
Cam Şişe Üzerindeki Soru İşaretleri
Basın toplantısında, Hakan Tosun’un olay anında tuttuğu cam şişeye dair çelişkili ifadeler de gündeme geldi. Şişenin Tosun'un eline nasıl geçtiğinin açıklanmadığını belirten avukatlar, resmi makamlardan gelen “çantadan çıkarmış olabilir” yanıtının yetersiz olduğunu vurguladı. Ayrıca, metrobüste düşen bir kişinin çantasındaki cam şişenin hiçbir hasar görmeden kalmasının mantıklı olmadığını belirttiler.
Üçüncü Kişi Tartışması
Avukatlar, soruşturmada adı geçen üçüncü bir kişinin kimliğine dair ciddi kaygılar bulunduğunu ve bu kişinin yalnızca tanık olarak dinlenmesinin yeterli olmadığını kaydetti. Cingil, “Bu kişinin bağlantıları ve paylaşımları detaylıca incelenmeliydi. Ancak ifadeyle sınırlı kalındı. Bu kişi kaçmış olabilir” dedi.
Gerçeklerin Üzeri Kapatılmasın Çağrısı
Cingil ve Bozyurt, soruşturmanın kamuoyunun baskısıyla ilerlediğine vurgu yaparak, “Bu süreç yalnızca avukatların değil, tüm gazetecilerin ve toplumun desteğiyle sürdürülüyor” ifadelerini kullandılar. Her yeni delilin dosyanın seyrini değiştirebileceğini belirten avukatlar, soruşturmanın titizlikle yürütülmesini talep etti.
