Ankara'da Merve Ongun'u (25) sokak ortasında darbederek ağır yaralayan Mertcan Kaan Bulut'a (27) verilen 5 yıl hapis cezası kararına savcılık itirazda bulundu. Cezayı yetersiz bulan savcılık, istinaf mahkemesine başvurarak, Merve'nin hayati tehlike geçirdiği ve kafatasında 6'ncı derece kırık oluşmasına rağmen mahkumiyetin üst sınırı uygulanmadığını belirtti.
Merve Ongun, geçen yıl 10 Ekim'de eski erkek arkadaşı motokurye Mertcan Kaan Bulut tarafından sokakta darbedildi. Aldığı yumruk darbesiyle yere düşüp ağır yaralanan Ongun, Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde 3 ağır ameliyat geçirip 1 ay yoğun bakımda kaldıktan sonra hayata tutundu. Olayın ardından tutuklanan Mertcan Kaan Bulut hakkında, Merve Ongun hastanede tedavi altında iken iddianame hazırlandı.
Mahkemece kabul edilen iddianamede Bulut hakkında 'Kasten yaralama' suçundan 6 yıla kadar hapis cezası talep edildi. Mertcan Kaan Bulut, Ankara 10'uncu Asliye Ceza Mahkemesi'nde tutuklu olarak yargılandığı davanın ilk duruşmasında 'Nitelikli kasten yaralama' suçundan 5 yıl hapis cezasına çarptırıldı.
İndirim Uygulanmadı
Karar gerekçesinde, sanığın Merve'yi hayati tehlike geçirecek ve 6'ncı derece kemik kırığı oluşturacak şekilde yaraladığı ifade edildi.
Sanığın Merve'yi birden fazla ittirip yere düşmesine neden olması ve ardından yüz ve boyun bölgesine sert bir biçimde darbe indirmesi, birden fazla nitelikli halin varlığında alt sınırdan uzaklaşarak ceza tayin edilmesine delil olarak gösterildi. Ayrıca, haksız tahrik hükmü uygulanması gereği de bulunmadığı kaydedildi.
Sanığın suça eğilimi ve geçmişteki sabıkası nedeniyle cezada indirim yapılmasına yer olmadığına da hükmedildi.
Savcılıktan İtiraz
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, Ankara 10'uncu Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği hapis cezası kararını istinaf mahkemesine taşıdı. Savcılık, olayın oluş şekli, katılanın yaşadığı hayati tehlike ve kafatasında oluşan en ağır kırık dikkate alınarak üst sınırdan mahkumiyet verilmediğini belirtti.
Ayrıca, kemik kırığı olmasına rağmen verilen cezanın yarı oranında artırılmasını öngören TCK 87/3 maddesinin uygulanmadığını ve ceza tayininde eksik işlem yapıldığını, bunun da usul ve yasaya aykırı olduğunu ifade etti.
