Anayasa Mahkemesi (AYM), kasten yaralama ve tehdit suçlamalarıyla yargılandığı sırada hakimle girdiği polemik sonrası 2017 yılında bir günlük disiplin hapsine çarptırılan Ö.A.'nın başvurusunu karara bağladı.
Nevşehir'de görülen davada tanık D.Y.'nin beyanının yanlış yazıldığını savunan Ö.A., “Kimse gücenmesin, reddi hakim ve reddi katip talebim vardır” dedi. Sonrasındaki diyalog şöyle şekillendi:
– Mahkeme hakimi: Savunmanızı yapın. Reddi hakim talebiniz ve tanık beyanlarınıza bir itirazınız varsa zapta geçelim.
– Ö.A.: Tanık D.nin beyanını neden yanlış yazdınız?
– Mahkeme hakimi: Soru cevap şeklinde ilerlemeyelim, savunmanızı yapın.
Arıkan bunun üzerine kürsüyü yumruklayarak hakime çıkıştı, hakimse sözünü kesmemesi için uyardı.
Bunun üzerine Arıkan “İnsanın kafasını bozma, kes sesini“, “Senin gibi bir hakim daha böyle yaptı, şimdi cezaevinde yatıyor, sen benim hakkımda sahte belge düzenledin” gibi sözler sarf ederek bağırdı.
Dışarı çıkmamak konusunda da uzun süre direndi.
Mahkeme heyetinin adımı üzerine Ö.A. aynı gün bir günlük disiplin hapsine çarptırıldı. 29 Kasım 2017'de serbest bırakıldı.
Ö.A., kötü muamele yasağı ve ifade özgürlüğünün ihlali ile hükmün denetlenmediği gerekçesiyle 26 Aralık 2017'de bireysel başvuruda bulundu.
Başvuruyu inceleyen Anayasa Mahkemesi, disiplin hapsi gibi özgürlüğü kısıtlayan yaptırımların mahkeme kararı niteliğinde olduğunu vurguladı, bu tür kararlara karşı etkili bir itiraz yolunun bulunmamasının orantısız olduğuna hükmetti:
'KÖTÜ MUAMELE VE İFADE ÖZGÜRLÜĞÜNÜ İHLAL YOK, AMA…'
Anayasa Mahkemesi, kötü muamele yasağı ve ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine dair iddiaların kabul edilemez olduğunu belirtti.
Ancak 'Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan hükmün denetlenmesini talep etme hakkının' ihlal edildiğine hükmetti.
Yüksek Mahkeme, Arıkan'a 50 bin TL manevi tazminat ödenmesine oy birliğiyle karar verdi.
Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığı'na gönderilmesine hükmetti.
