Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, satın alındıktan 3 yıl sonra 2 kez motoru değiştirilmiş olan otomobili “gizli ayıplı” olarak değerlendirdi ve aracın ayıpsız yenisiyle değiştirilmesine hükmetti.
Dairenin kararına göre, İstanbul'da yaşayan bir tüketici, 2016 yılında bayiden 176 bin 713 avro karşılığında sıfır bir otomobil satın aldı.
Aracının periyodik bakım ve onarımlarını yetkili serviste yaptıran vatandaş, 2019 yılında seyir halindeyken motor arızası problemiyle karşılaştı.
Yetkili servise götürülen otomobil, 99 gün sonra motor değişimi yapılarak sahibine teslim edildi. Ancak 3 gün sonra aynı sorun tekrar yaşanarak araç yeniden servise gitti ve 84 gün sonra yeniden motor değişimi ile teslim edildi.
Teslimattan yalnızca 2 gün sonra hararet ikazı veren araç üçüncü kez servise götürüldü. Burada parça değişimi yapılması gerekliliği belirtilmesine rağmen, vatandaş bu onarıma izin vermedi.
Otomobili 6 Ayda 5 Gün Kullanabildi
Yaklaşık altı ay içerisinde aracı yalnızca 5 gün kullanabildiğini ifade eden tüketicinin, hatasız ve sorunsuz bir başka aracın kendisine verilmesi talebi bayi tarafından reddedildi.
Bunun üzerine İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi'ne dava açan vatandaş, “gizli ayıplı” bir aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi talebinde bulundu.
Davacı, araçta üretim hatası olmadığını savunan davalı şirket ise müşterisinin aracı yaklaşık 5 yıldır kullandığını belirterek davanın reddedilmesini istedi.
Araçtan Beklenen Faydalar Sağlanamadı
İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi, davacının taleplerini haklı buldu ve aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine hükmetti.
Kararda, otomobilin satın alındığı 2016 yılından 2021 yılına kadar toplam 9 kez servis gördüğü, birçok parça değişimi ve iki kez garanti kapsamındaki motor değişimi yapıldığı belirtildi.
Aracın orijinal halini kaybettiği vurgulanan kararda, davacının araçtan beklediği faydaları elde edemediği ifade edildi.
Bu sebeple aracın gizli ayıplı olduğu tespit edilerek, davacının misliyle değişim talebinin haklı olduğu bildirildi.
Temyiz incelemesini gerçekleştiren Yargıtay 3. Hukuk Dairesi de yapılan değişim kararını hukuka uygun bularak onadı.
Dairenin kararında, “Araçtaki motor arızalarının, aracın ilk alımında bilinemez olduğu ve kullanımı sonucu ortaya çıktığı, motor ve parçalarının üretim ve tasarımı ile ilgili olduğu, araçtan faydalanmayı etkileyerek sürekli bir sorun teşkil ettiği ve ekonomik değer kaybına yol açtığı, bu yüzden 6502 sayılı Kanun kapsamında gizli ayıp niteliği taşıdığı” belirtilerek, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddedilmesine ve usul ile kanuna uygun kararın onanmasına karar verilmiştir.
