ABD Yüksek Mahkemesi Tarife Davasına İlişkin Duruşma Gerçekleşti

ABD Yüksek Mahkemesi, Başkan Donald Trump döneminde uygulanan tarifelerin başkanın acil durum yetkilerini aşarak aşmadığını inceleyen davada tarafların ifadelerini dinledi.

Trump yönetimini temsilen John Sauer, tarifelere karşı çıkan şirketleri temsil eden Neal Katyal ve eyaletleri temsil eden Oregon Başsavcısı Benjamin Gutman, mahkemede yaptıkları kısa açıklamaların ardından Yüksek Mahkeme yargıçlarının sorularını yanıtladı.

Mahkemenin duruşma için ayırdığı 80 dakikalık süreye rağmen, görüşme toplamda 2,5 saatten fazla sürdü.

“VERGİ DEĞİL, DIŞ TİCARETİ DÜZENLEME YETKİSİ”

İlk olarak söz alan John Sauer, Trump'ın tarifelerinin Uluslararası Acil Ekonomik Güçler Yasası (IEEPA) çerçevesinde uygulandığını belirterek, bu tarifelerin Çin ile başlıca ticaret ortaklarıyla trilyonlarca dolarlık anlaşmaların müzakere edilmesine imkân sağladığını ifade etti.

Sauer, Trump'ın “vergi koyma” yetkisini değil, “dış ticareti düzenleme” yetkisini kullandığını vurgulayarak, “Bunlar düzenleyici tarifelerdir. Gelir artırıcı gümrük vergileri değildir. Gelir artırıcı olmaları sadece tesadüfidir.” dedi.

Sauer, tarifelerin genelde yabancı üreticiler ve ithalatçılar tarafından ödendiğini, ayrıca gümrük vergilerinin ithalatı düzenlemenin en önemli yollarından biri olduğunu öne sürdü.

“KONGRE'Yİ DEVRE DIŞI BIRAKARAK VERGİ UYGULADI”

Tarifelere itiraz eden şirketlerin avukatı Neal Katyal, bu tarifelerin bir vergi türü olduğunu ve Amerikalıların cebinden para çıkmasına yol açtığını belirtti.

Kongre’nin vergi koyma yetkisini sadece kendine ait olduğuna dikkat çeken Katyal, Trump'ın bunu devre dışı bırakarak “görülen en büyük vergi artışlarından birini” uyguladığını savundu.

Katyal, IEEPA'nın başkanlara herhangi bir ülkeden gelen herhangi bir ürünün gümrük vergisini belirleme yetkisi verdiği düşüncesinin “mantıksız” olduğunu ifade etti.

Tek yönlü bir mekanizma olduğuna dikkat çeken Katyal, “Hükümet bu davayı kazanırsa, bu yetkiyi asla geri alamayız.” şeklinde konuştu.

Oregon Başsavcısı Benjamin Gutman ise, başkanın savaş zamanında ithalatı düzenleme konusundaki anayasal yetkisine dair 19. yüzyıldan örnekler vererek, “Bunların hiçbiri, başkanın savaş zamanında bile Kongre'nin onayı olmadan 2. Madde uyarınca tarife uygulama yetkisine sahip olduğu yönündeki genel kanıya dayanak değildir.” dedi.

TARİFELER MAHKEMEYE TAŞINMIŞTI

Trump, ticaret politikası çerçevesinde tarifeleri önemli bir araç olarak kullanarak, bu yıl ikinci kez başkanlık görevine geldiğinde IEEPA kapsamında çeşitli gümrük vergilerini devreye sokmuştu.

İthalat mallarına uygulanan tarifeler, bazı özel şirketler ve eyaletler tarafından ABD Uluslararası Ticaret Mahkemesi'ne taşınmıştı.

Mahkeme, 28 Mayıs'ta verdiği kararda, karşılıklılık esasına dayalı tarifelerin IEEPA kapsamındaki başkanlık yetkisini aştığını belirtmişti.

ABD yönetimi, bu kararı “hükümetin diplomatik çabalarına zarar verdiği ve başkanlık yetkisine müdahale ettiği” gerekçesiyle temyize taşımış, Temyiz Mahkemesi ise alt mahkeme kararının uygulanmasını geçici olarak durdurmuştu.

Temyiz Mahkemesi, 29 Ağustos'ta alt mahkemenin kararını büyük ölçüde onaylarken, tarifelerin derhal iptalini reddederek Trump yönetimine Yüksek Mahkeme’ye itiraz başvurusu için ek süre tanımıştı.

Trump yönetimi, tarifelerin çoğunun yasa dışı olduğu yönündeki karara karşı Yüksek Mahkeme'ye başvuruda bulunarak hızlı inceleme talep etmişti.