Anayasa Mahkemesi, 7527 sayılı Hayvanları Koruma Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un bazı maddelerinin iptali talebini reddetti. Kararın gerekçesi Resmi Gazete'de yayımlandı.
Yüksek Mahkeme'nin verdiği karara, bazı Anayasa Mahkemesi üyeleri karşı çıktı.
“Somut Sağlık Tehdidi Olmadan Öldürme Yetkisi, Yaşam Hakkını İhlal Eder”
Karşı oy yazısında Anayasa Mahkemesi Başkanvekili Hasan Tahsin Gökcan, hayvanların öldürülmesi yetkisinin, somut bir sağlık tehlikesi olmaksızın verilmesinin, hayvan yaşamına saygıyı ihlal ettiğini belirtti. Gökcan, “Bu yüzden kuralların iptal edilmesi gerektiğini düşünüyorum” dedi.
“Öldürmeyi Anayasa ile İzah Etmek Mümkün Değil”
Başkanvekili Basri Bağcı ve üye Yıldız Seferinoğlu'nun ortak karşı oy yazısında, yeni düzenlemenin önceki yasal uygulamalardan ziyade hayvanların barınaklarda tutulmasını öngördüğü ifade edildi. Karşı oyda, hayvanları öldürmenin anayasal bir gereklilikle izah edilemeyeceği vurgulanarak, “Düzenlemenin yeterince açık olmadığı kanaatindeyiz” denildi.
“Hayvanlar Geri Plana Atılmış”
Üye Engin Yıldırım, hayvanların Türk hukuk sisteminde uzun süre 'mal' statüsünde değerlendirildiğini ancak 2021'deki değişiklikle bu durumun sona erdiğini hatırlattı. Yıldırım, insan kavramının ön planda tutulmasının, hayvanları geri planda bırakma sonucunu doğurduğunu vurguladı.
Karşı Oy Yazısında Osmanlı Dönemi Örneği
AYM Üyesi Kenan Yaşar, Türk-İslam medeniyetinde hayvanlara karşı gösterilen şefkat ve merhameti hatırlattı. Osmanlı döneminde hayvanların hukuki varlık olarak kabul edildiğini belirten Yaşar, “Bu durum, hayvanların 'şehir sakini' olarak değerlendirilmesini sağlamaktadır” diye ekledi.
“Sağlıklı Toplum Sağlıklı Değerlerden Oluşur”
Yaşar, hayvanların korunmasının insan faydasından ziyade, kendileri için gereklilik olduğunu ifade etti. “Çünkü hayvanların sağlığı, bu hayvanların 'can' olması nedeniyle korunmalıdır” şeklinde konuştu.
“Devlet Şefkati Kurumsallaştıran Bir Yapıdır”
Almanya, İsviçre ve Avusturya'nın hayvanları eşya olmaktan çıkaran düzenlemeler yaptığını belirten Yaşar, devletin adalet dağıtmasının yanında şefkati de sağlaması gerektiğine dikkat çekti.
“Ötanazi Uygulaması Anayasal Güvenceleri Aşındırır”
Yaşar, etik kriterlerle sınırlandırılmamış ötanazi uygulamalarının anayasal güvenceleri tehdit ettiğini belirtti. “Dava konusu düzenlemeler merhameti değil, işlevselliği esas alıyor” dedi.
“Zalimane Muamelelere Kapı Aralayabilir”
Çoğunluk görüşüne katılmayan Üye Yusuf Şevki Hakyemez, mahalli idarelere tanınan geniş yetkilerin, 'sahipsiz köpeklerle ilgili zalimane muameleler' yaratabileceğini vurguladı. Hakyemez, “Bu nedenle dava konusu kuralın Anayasa'ya aykırı bulunmaması, dengeyi bozacaktır” dedi.
