reklam
reklam
DOLAR 42,3199 % -0.01
EURO 49,2354 % -0.28
STERLIN 55,8293 % -0.29
FRANG 53,3131 % -0.13
ALTIN 5.551,47 % -1,86
BITCOIN 94.335,85 -5.601
reklam

Tartışmalara Neden Olan Mahkeme Kararı: Köpeği Besleyene Ceza

Yayınlanma Tarihi : Google News
Tartışmalara Neden Olan Mahkeme Kararı: Köpeği Besleyene Ceza
reklam

İzmir'in Çeşme ilçesinde bir esnaf, bakımını üstlendiği sahipsiz köpeğin bir çocuğu ısırması sonucu 9 bin 300 lira para cezasına çarptırıldı.

Alaçatı Mahallesi'nde 10 yaşındaki Ege Akbaykal, geçen yıl sokakta sahipsiz köpeğin saldırısına uğrayarak yaralandı.

Baba Hakkı Umut Akbaykal, köpeği ilçede esnaflık yapan G.N.S.'nin (28) beslediğini öğrenince esnaftan şikayetçi oldu.

G.N.S. hakkında “taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma” suçundan dava açıldı.

Çeşme 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmada, sanık kadının gözetiminde bulundurduğu köpeği kontrol altında tutmaması ve tehlike oluşturacak şekilde serbest bırakması nedeniyle dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı belirtildi.

Yargılama sonucunda sanığa 15 bin lira adli para cezası verildi; ancak sanığın geleceği üzerindeki olumsuz etkiler nedeniyle bu ceza 9 bin 300 liraya düşürüldü.

“HAYVANI SERBEST BIRAKTI”

Mahkeme kararında şu ifadelere yer verildi:

– Hayvan besleyen, barındıran veya bir iş, görev olarak da olsa gözetiminde hayvan bulunduran kişiler, insanlara zarar verme riski yaratmamak için özen göstermek ve gerekli tedbirleri almak zorundadır. Hayvanın kontrol altına alınma şekli, olayın detayları, hayvanın cinsi, huyu, tehlike potansiyeli ve tepkisi gibi nelere bağlı olarak değerlendirilmelidir.

– Hayvanı serbest bırakma eylemi, icrai bir davranıştır. Gözetimi altında bulundurduğu bir hayvanı bırakmak, kontrol etmeyi terk etmek anlamına gelir. Müştekiye zarar veren köpeğin sahipsiz, sokak hayvanı olmadığı, sanığın gözetimindeki sahipli bir hayvan olduğu ve olay sırasında sanığın da olay yerinde bulunduğu tespit edilmiştir.

Yaralanan çocuğun babası Hakkı Umut Akbaykal (45) duruma ilişkin, “Daha travmatik sonuçlar olabilirdi. 3,5 saat ameliyatta kaldı, 27 dikiş atıldı ama daha kötü sonuçlar doğurabilirdi. Kayıplar olabilirdi, kayıp olduktan sonra bunun bir anlamı yok. Önceden önlem alınması gerekirdi. Hayvanların da yaşamaya hakkı var, ancak insanların yaşamlarını etkileyecek şekilde davranmamaları gerekir,” ifadelerini kullandı.

Akbaykal, verilen cezayı yetersiz bulduğunu dile getirdi.

reklam

YORUM YAP